Según se informa, la decepcionante Surface Go de Microsoft usó x86 por insistencia de Intel

Cuando Microsoft anunció Surface Go, la tableta diminuta y económica fue aclamada como un nuevo estándar potencial para la informática de bajo costo. Se esperaba que el dispositivo, que comienza en solo $ 400, combinara la reputación establecida de Microsoft por un diseño de hardware sólido en general con un mayor rendimiento y una mayor duración de la batería que la Surface 3. Una vez que se envió, Surface Go resultó una bolsa mixta. Si bien fue elogiado por su precio, la calidad general de la pantalla y el peso, los revisores no estaban contentos con su rendimiento y duración de la batería.

De acuerdo a Paul Thurrott , muchos de estos problemas se deben a la decisión de Microsoft de utilizar una CPU x86 en lugar de su plan original para un Snapdragon de Qualcomm. El escribe:



Además de tener que alcanzar un cierto precio para que Surface Go tenga sentido, solo el chipset Pentium Gold cumplía con los requisitos térmicos de Microsoft dado el factor de forma. Para que Surface Go fuera tan delgado y liviano, sin ventilador y silencioso, Pentium Gold fue literalmente su única opción viable en el establo de Intel.





512096-microsoft-surface-go-bm

Pruebas de rendimiento en Surface Go por PC Mag .

Thurrott no continúe alabando a Windows en ARM como la solución obvia que Microsoft debería haber adoptado. De hecho, según él, es el producto equivocado por una serie de razones completamente diferentes. Cuando el Pentium Gold no ofrece el rendimiento y la duración de la batería que los usuarios desean, Windows on ARM ofrece un rendimiento general abismal en código x86, solo admite aplicaciones de 32 bits y tiene un conjunto muy limitado de controladores de hardware en comparación con x86. Snapdragon 850 debería mejorar un poco la situación, pero realmente no mejorará mucho hasta Snapdragon 1000, que podría aparecer en los estantes de las tiendas la próxima primavera si todo va bien. Con un aumento de rendimiento de hasta el doble que se espera de esa plataforma, el Snapdragon 1K podría ser la parte que haga que Windows en ARM valga la pena tomarse en serio.



Pero esto supone una respuesta a la pregunta: '¿Permitiría Microsoft a Intel intimidarlo para que lance una pieza de hardware en una plataforma diferente a la que pretendía originalmente?'



La respuesta: 'Sí, por supuesto'. Y podemos probarlo.

¿Recuerda Vista Capable?

Hace casi una década, Microsoft fue demandado por su decisión de etiquetar algunas computadoras portátiles que no eran capaces de ejecutar la interfaz de usuario acelerada de Vista completa como 'Vista Capable'. Los usuarios compraron estas máquinas, las llevaron a casa y descubrieron que no ejecutaban el sistema operativo particularmente bien o con gran parte de su atractivo visual habilitado. Ellos demandaron. Como resultado de esa demanda, se hicieron públicas casi 200 páginas de correo electrónico interno privado de Microsoft.



yo cubrió esa demanda para Ars Technica en ese momento y leer esos documentos fue una experiencia reveladora sobre cómo se toman estas decisiones en una gran empresa como Microsoft. En un momento dado, Microsoft había representado a HP a un nivel muy alto con el que estaba comprometido solamente compatible con Windows Vista en conjuntos de chips que podrían manejar el nuevo WVDDM (Modelo de controlador de pantalla de Windows Vista). Solo estos sistemas se etiquetarían como 'Compatible con Vista'. Como resultado, HP se comprometió a comprar solo chipsets costosos de Intel que pudieran realizar estas tareas. Pero Intel estaba extremadamente descontento con la decisión de Microsoft. Solo vender Vista en computadoras portátiles con capacidad WVDDM significaba que la mayoría de los conjuntos de chips existentes de Intel no serían compatibles con el sistema operativo. Esta decisión valió una gran cantidad de dinero para Intel y la compañía golpeó a Microsoft en ese punto.

Bajo presión, Microsoft dio la vuelta. A pesar del hecho de que empresas como HP se habían comprometido a comprar únicamente las líneas de chipsets más caras de Intel para todas sus laptops con la creencia de que solo estos chipsets serían compatibles con Vista, Microsoft cambió su propia guía y amplió el programa Vista Capable para laptops que podrían admite algunas (pero no todas) de las funciones de Vista, aproximadamente seis meses después de manifestar a HP que no cedería en absoluto en este punto. Y la empresa admitió su propio razonamiento, internamente.



El 26 de febrero de 2007, el gerente general de Microsoft, John Kalkman, envió un correo electrónico a su equipo discutiendo cómo se cambiaría la definición de 'Vista Capable' en el futuro. Kalkman escribió:



Al final, redujimos el requisito de ayudar a Intel a obtener sus ganancias trimestrales para que pudieran continuar vendiendo placas base con gráficos 915 integrados. Esto, a su vez, hizo dos cosas: 1. Disminución del enfoque de la planificación de OEM y envío de gráficos de gama alta para programas listos para Vista y 2. Reducción del enfoque de IHV para preparar excelentes controladores calificados WHQL. Podemos ver esto hoy en día con la incapacidad de Intel para enviar un controlador de gráficos 945 con todas las funciones para Windows Vista.

Eso fue en 2007, no en 2018, y algunos de los jugadores son diferentes: Jim Allchin, quien en realidad manejó las reuniones de HP y les prometió que MS solo admitiría Vista en conjuntos de chips de alta gama, dejó la compañía después del lanzamiento de Vista. ¿Pero en cuanto a si Microsoft cambiaría históricamente sus planes de productos para favorecer una solución preferida por Intel? Ni siquiera es una pregunta. Microsoft rompió toda su estrategia de lanzamiento para su primer lanzamiento de un sistema operativo para el consumidor en cinco años (recuerde que Windows XP tuvo una vida inusualmente larga) para ayudar a Intel a hacer sus números trimestrales, y rompió los compromisos de alto nivel con HP y otros OEM para que eso sucediera. .

No está claro que el Snapdragon 835 realmente hubiera resultado en un mejor Surface Go. Dado su bajo rendimiento en aplicaciones x86 y el indudable deseo de Microsoft de mantenerse alejado de una segunda debacle de Surface RT, es posible que x86 siempre haya sido la mejor opción. Pero la dificultad constante de encontrar una solución de tableta de bajo costo que pueda ofrecer un rendimiento aceptable y una duración de batería decente es un ejemplo de cómo es cada vez más difícil alcanzar nuestros objetivos deseados en el diseño de semiconductores sin comprometer algún aspecto de la experiencia general. Snapdragon 850 y 1000 pueden resultar útiles para este objetivo en 2019, pero es probable que el progreso sea incremental: los viejos tiempos de mejoras gratuitas y fáciles han quedado atrás.

Ahora lee: Reseñas de Surface Go: una bolsa mixta , Qualcomm presenta Snapdragon 850, dirigido explícitamente a PC y Filtración de nuevos detalles en Snapdragon 1000 centrado en PC