Investigando la GTX 970: ¿La GPU de Nvidia tiene un problema de memoria?

A fines de la semana pasada, cubrimos las afirmaciones de que la GTX 970 tenía un gran defecto de memoria eso no afectó a las GPU de gama alta de Nvidia, como la GTX 980. De acuerdo con las pruebas de ancho de banda de memoria, el rendimiento de la GTX 970 cae por encima de los 3,2 GB de uso de memoria y se acumula por encima de los 3,5 GB. Mientras tanto, muchos usuarios han publicado afirmaciones de que la GTX 970 lucha por mantener el uso de RAM en o ligeramente por debajo de 3,5 GB de VRAM total, mientras que la GTX 980 llenará todo el búfer de cuadros de 4 GB.

Hay tres preguntas distintas en juego aquí, aunque a menudo se han combinado de ida y vuelta en varios hilos del foro. En primer lugar, ¿la prueba comparativa de ancho de banda de memoria pequeña de Nia realmente prueba algo, o simplemente está mal codificada?

Hemos verificado que este problema se produce correctamente.

En segundo lugar, ¿la GTX 970 realmente mantiene el uso de memoria en el límite de 3.5GB y, si lo hace, es esto el resultado de un error de hardware u otra falla? En tercer lugar, ¿este límite de 3,5 GB (si existe) provoca una degradación errónea del rendimiento frente a la GTX 980?

Ancho de banda de memoria y asignación en la GTX 970 frente a la GTX 980

La GTX 970, al igual que otras GPU de Nvidia (e, históricamente, algunas de AMD) utiliza un diseño de memoria asimétrico. Lo que esto significa, en la práctica, es que la GPU tiene una ruta de acceso más rápida a algunas de sus memorias principales que a otras. Nos comunicamos con Bryan Del Rizzo en Nvidia, quien describió la configuración de la siguiente manera:

“(E) l 970 tiene una configuración de SM diferente a la del 980, y menos recursos de barra cruzada para el sistema de memoria. Para gestionar de forma óptima el tráfico de memoria en esta configuración, segmentamos la memoria gráfica en una sección de 3,5 GB y una sección de 0,5 GB. La GPU tiene un acceso de mayor prioridad a la sección de 3,5 GB. Cuando un juego necesita menos de 3.5GB de memoria de video por comando de extracción, entonces solo accederá a la primera partición, y las aplicaciones de terceros que miden el uso de la memoria informarán 3.5GB de memoria en uso en GTX 970, pero pueden reportar más para GTX 980 si hay más memoria utilizada por otros comandos. Cuando un juego requiere más de 3,5 GB de memoria, usamos ambos segmentos '.

En otras palabras, la respuesta a la primera pregunta de '¿Este punto de referencia de memoria prueba algo con precisión?' es que sí, lo hace. pero, ¿este límite afecta realmente el rendimiento del juego? Nvidia dice que la diferencia en las aplicaciones del mundo real es mínima, incluso en 4K con los detalles máximos activados.

La respuesta de Nvidia también confirma que los jugadores que vieron una brecha entre los 3.5GB de uso en la GTX 970 y los 4GB en la GTX 980 fueron viendo una diferencia real. Podemos confirmar que efectivamente existe esta brecha. No es una ilusión o un problema de configuración: la GTX 970 está diseñada para dividir su búfer de memoria de una manera que minimiza el impacto en el rendimiento de usar un diseño asimétrico.

Buscamos un problema con la GTX 970 frente a la 980 de dos maneras. Primero nosotros reconsiderado nuestros propios conjuntos de datos de la revisión de GTX 970, así como revisiones publicadas en otros sitios. Incluso en 4K, y con todos los niveles de detalle activados, nuestra revisión original no muestra problemas problemáticos. La GTX 970 puede sufrir un impacto ligeramente mayor en determinadas circunstancias (la información de Nvidia sugiere que el impacto puede ser del orden de alrededor del 4%), pero no vemos un problema mayor en términos de velocidad de fotogramas.

El siguiente paso fue comparar algunos títulos adicionales. Probamos el programa MSI Kombustor y su programa de grabación de RAM, así como los juegos Dragon Age: Inquisition y Shadows of Mordor. Tanto Dragon Age: Inquisition como Shadows of Mordor se probaron con el máximo detalle absoluto con todas las funciones y configuraciones al máximo en 1080p y 4K. Probamos el controlador Nvidia Forceware 347.25 y el mismo Core i5-4460 que impulsó recientemente nuestro Revisión de Nvidia GTX 960.

Siguiente página: Los puntos de referencia y nuestra conclusión